О металлургическом разводе и переводе в дочки
Но, если проанализировать работу крупных металлургических холдингов, то не всё так просто. Дело не в одной лишь независимости дочерней компании. Обычно головная МК при «удочерении» руководствуется, на мой взгляд, одной из причин:
- создание синергетического эффекта, то есть интегрирование всех дочерних компаний, дабы получить большие финансовые показатели
- нацеленность на вертикальную интеграцию по принципу сбора «производственной цепочки» до полного цикла и конечного продукта (да ещё и чтоб «дочка» на стороне могла подработать при этом)
- уход от лишнего или относиться к малорентабельному по остаточному принципу (это худшая из причин, когда «дочка» становится ненужной и есть желание отправить её в долгосрочное самостоятельное плавание)
- парадокс, но дочерние компании сегодня в совокупности быстрее сформируют корпоративный имидж холдингу/концерну, нежели материнская компания в одиночку
Основной проблемой в отношениях «дочки-матери» среди МК по-прежнему остается тот самый стиль руководства, о котором я уже писала. Здесь он ещё жестче, чем в подразделениях головной МК, и ведет вся эта «деспотичность» менеджмента к потере конкурентоспособности дочки на рынке, к отсутствию у неё гибкости. Ручная «дочка» долго ждет решения «мамки», а в итоге – рыночная ситуация уже сменилась, поезд ушел.
И главный вопрос. Может, ли навредить «дочка»? О, ещё как. Вспомним недавний финансовый скандал c арестом счетов у крупнейшей золотодобывающей компании Казахстана KazakhGold, когда из-за этой дочки «Полюса Золота» чуть ли не начался двусторонний конфликт «Россия-Казахстан», и стороны чуть не запутались в обвинениях друг друга.
Метки: металл, металлургическая компания, металлургия, производство